کابل و واشنگتن هردو می خواهند بعد از سال 2014 میلادی تعدادی از عساکر امریکایی در افغانستان باقی بماند، اما هردو جانب روی مسالهء مصوونیت حقوقی این عساکر توافق ندارند.
چرا مصوونیت حقوقی به یک نکتهء مخرش در مورد باقی ماندن عسکر امریکایی در افغانستان مبدل شده است؟
کابل می گوید اگر عساکر امریکایی از قوانین تخلف کنند، باید در محاکم افغانستان محاکمه شوند. حامد کرزی رییس جمهور افغانستان و جان کری وزیر خارجهء امریکا روز شنبه گفته اند، در مورد قرارداد همکاری های امنیتی پیشرفت صورت گرفته، اما روی مسالهء مصوونیت عساکر امریکایی موافقه نشده است.
حامد کرزی می گوید، ماه آینده لویه جرگه افغانستان این مساله را بررسی خواهد کرد.
جان کری می گوید بدون داشتن مصوونیت حقوقی عساکر امریکایی در افغانستان باقی نخواهند ماند.
چرا کشورها برای عساکر شان مصوونیت حقوقی را مطالبه می کنند؟
چون هراس از آن وجود دارد که در محاکم کشور میزبان از عساکر شان بطور درست تحقیقات صورت نگیرد. همچنان نگرانی از آن وجود دارد که در شرایطی که به نیروهای خارجی به چشم یورشگر دیده می شود، شاید سیستم عدلی کشور میزبان تحت تاثیر فشار مردم قرار گیرد. اما مصوونیت حقوقی به مفهوم آن نیست که متهمین بخشیده شوند.
چرا کشورهای میزبان با مسالهء مصوونیت حقوقی عساکرخارجی، خودرا راحت احساس نمی کنند؟
اکثراً کشورهای میزبان مصوونیت حقوقی عساکر خارجی را کاهش حاکمیت ملی شان می انگارند. این احساس بیشتر در شرایط جنگی برجسته می شود که نیروهای خارجی با اجرای عملیات، افراد ملکی را در مخاطره قرار می دهند و میزان جزای در نظر گرفته شده، برای جرایمی مانند قتل در کشور میزبان و کشوری که عساکر متعلق به آنست، خیلی از هم تفاوت دارد.
مایکل کودنر(Michael Codner) محقق علوم سیاسی رویال یوناتید سرویسس انستیتیوت (Royal United Services Institute) مستقر در لندن می گوید، مسالهء مصوونیت حقوقی عساکر در مورد جرایم شدید، خیلی جدیست. طورمثال جزای قتل در کشوری مانند افغانستان می تواند اعدام باشد، در حالیکه در بریتانیا اینطور نیست.
قرار داد مصوونیت حقوقی چقدر می تواند بین کشورها متفاوت باشد؟
ستندرد و نورم های مشخص در مورد مصوونیت حقوقی عساکر وجود ندارد. بعضی کشورها قوانین خودشان را بر عساکر اجرا می کنند، برخی هم از قوانین کشور میزبان پیروی می کنند. این مساله به روابط موجود بین دو کشور ارتباط دارد.
نیلس ملزر (Nils Melzer) متخصص قوانین بین المللی و امنیتی مرکز پالیسی های امنیتی در ژینو در این رابطه می گوید:
"کشورهای که در یک ایتلاف با هم قرار دارند، قبل از عقد یک قرار داد در مورد مصوونیت حقوقی، می توانند یک تفاهم ساده را با هم امضا کنند. چون آن ها با سیستم های حقوقی همدیگر آشنایی دارند و سیستم هایشان با هم شبیه است. آن ها می توانند این قرارداد را خیلی ساده سازند. برای آن ها مشارکت در سیستم عدلی به مراتب ساده تر از قضیهء امریکا با افغانستان است که سیستم های عدلی خیلی متفاوت از هم دارند."
آیا اختلاف نظر در مورد مصوونیت حقوقی می تواند، باقی ماندن عساکر خارجی را ناممکن سازد؟
این مساله را می توان در شیوهء برخورد عراق در مورد مصوونیت حقوقی عساکر امریکایی مشاهده کرد که عدم توافق روی آن باعث برهم خوردن برنامهء باقی ماندن تعدادی از عساکر امریکایی برای آموزش عراقی ها و مساعدت به نیرو های امنیتی عراق در امر مبارزه با تروریزم شد که در اثر آن جنگ در آن کشور تا امروز ادامه دارد.
چرا مصوونیت حقوقی به یک نکتهء مخرش در مورد باقی ماندن عسکر امریکایی در افغانستان مبدل شده است؟
کابل می گوید اگر عساکر امریکایی از قوانین تخلف کنند، باید در محاکم افغانستان محاکمه شوند. حامد کرزی رییس جمهور افغانستان و جان کری وزیر خارجهء امریکا روز شنبه گفته اند، در مورد قرارداد همکاری های امنیتی پیشرفت صورت گرفته، اما روی مسالهء مصوونیت عساکر امریکایی موافقه نشده است.
حامد کرزی می گوید، ماه آینده لویه جرگه افغانستان این مساله را بررسی خواهد کرد.
جان کری می گوید بدون داشتن مصوونیت حقوقی عساکر امریکایی در افغانستان باقی نخواهند ماند.
چرا کشورها برای عساکر شان مصوونیت حقوقی را مطالبه می کنند؟
چون هراس از آن وجود دارد که در محاکم کشور میزبان از عساکر شان بطور درست تحقیقات صورت نگیرد. همچنان نگرانی از آن وجود دارد که در شرایطی که به نیروهای خارجی به چشم یورشگر دیده می شود، شاید سیستم عدلی کشور میزبان تحت تاثیر فشار مردم قرار گیرد. اما مصوونیت حقوقی به مفهوم آن نیست که متهمین بخشیده شوند.
چرا کشورهای میزبان با مسالهء مصوونیت حقوقی عساکرخارجی، خودرا راحت احساس نمی کنند؟
اکثراً کشورهای میزبان مصوونیت حقوقی عساکر خارجی را کاهش حاکمیت ملی شان می انگارند. این احساس بیشتر در شرایط جنگی برجسته می شود که نیروهای خارجی با اجرای عملیات، افراد ملکی را در مخاطره قرار می دهند و میزان جزای در نظر گرفته شده، برای جرایمی مانند قتل در کشور میزبان و کشوری که عساکر متعلق به آنست، خیلی از هم تفاوت دارد.
مایکل کودنر(Michael Codner) محقق علوم سیاسی رویال یوناتید سرویسس انستیتیوت (Royal United Services Institute) مستقر در لندن می گوید، مسالهء مصوونیت حقوقی عساکر در مورد جرایم شدید، خیلی جدیست. طورمثال جزای قتل در کشوری مانند افغانستان می تواند اعدام باشد، در حالیکه در بریتانیا اینطور نیست.
قرار داد مصوونیت حقوقی چقدر می تواند بین کشورها متفاوت باشد؟
ستندرد و نورم های مشخص در مورد مصوونیت حقوقی عساکر وجود ندارد. بعضی کشورها قوانین خودشان را بر عساکر اجرا می کنند، برخی هم از قوانین کشور میزبان پیروی می کنند. این مساله به روابط موجود بین دو کشور ارتباط دارد.
نیلس ملزر (Nils Melzer) متخصص قوانین بین المللی و امنیتی مرکز پالیسی های امنیتی در ژینو در این رابطه می گوید:
"کشورهای که در یک ایتلاف با هم قرار دارند، قبل از عقد یک قرار داد در مورد مصوونیت حقوقی، می توانند یک تفاهم ساده را با هم امضا کنند. چون آن ها با سیستم های حقوقی همدیگر آشنایی دارند و سیستم هایشان با هم شبیه است. آن ها می توانند این قرارداد را خیلی ساده سازند. برای آن ها مشارکت در سیستم عدلی به مراتب ساده تر از قضیهء امریکا با افغانستان است که سیستم های عدلی خیلی متفاوت از هم دارند."
آیا اختلاف نظر در مورد مصوونیت حقوقی می تواند، باقی ماندن عساکر خارجی را ناممکن سازد؟
این مساله را می توان در شیوهء برخورد عراق در مورد مصوونیت حقوقی عساکر امریکایی مشاهده کرد که عدم توافق روی آن باعث برهم خوردن برنامهء باقی ماندن تعدادی از عساکر امریکایی برای آموزش عراقی ها و مساعدت به نیرو های امنیتی عراق در امر مبارزه با تروریزم شد که در اثر آن جنگ در آن کشور تا امروز ادامه دارد.
